Rick Levin sobre el delito de criptomoneda: los días de criptoanarquía están numerados
Entrevistamos al veterano de la ley Rick Levin sobre algunos de los problemas más urgentes que rodean el espacio de criptomonedas.
A medida que la industria blockchain avanza, no es imprevisto que habrá baches en el camino. Pero lo que no pudimos haber previsto fue la gravedad de estos baches: los daños causados por los ataques han alcanzado la marca de los 11 dígitos. A partir de diciembre del año pasado, Reuters estimó que esta cifra sería de alrededor de $ 15 mil millones solo para BTC, y los hackeos recientes se suman a la suma total de las criptomonedas en general, y probablemente vendrán más.
Además de los obvios ataques de criptomonedas y el cibercrimen, hay otros criminales mucho menos conspicuos en libertad, y sus crímenes son mucho más difíciles de probar. Con la creación de tokens cada vez más fácil, incluso para aquellos sin saber nada de codificación, los ICO's de bombas y volcados se han vuelto rampantes, nada menos que entidades anónimas o no verificadas.
Nos dirigimos al veterano de la ley Rick Levin , presidente de FinTech and Regulation Practice en la firma de abogados AmLaw 100, cuyos más de 20 años de experiencia con grandes firmas de inversión y conocimiento enciclopédico de la industria FinTech y el entorno regulatorio que el mundo necesita ahora más que nunca . A continuación, explica sus puntos más importantes sobre la industria de las criptomonedas.
Salir de estafas
Las estafas de salida ahora se están convirtiendo en una tendencia inquietante, con los fundadores de ICO rescatando poco después de una venta de tokens explosivamente lucrativa y usando "hacks" como chivo expiatorio para su cierre. Probar esto sería difícil debido al anonimato (o seudónimo) de las direcciones de billetera: por lo que sabemos, los fundadores piratearon su propia plataforma. ¿Cómo se están equipando los reguladores para posiblemente erradicar tal práctica dadas las lagunas técnicas?
Lo que usted llama estafas de salida y otros se refieren a los esquemas de bomba y descarga son un problema grave. Si bien el pseudónimo de la tecnología blockchain es la piedra angular de su desarrollo, ofrece a los usuarios poco escrupulosos la capacidad de intentar ocultar su identidad. Sin embargo, como fue el caso de Ross Ulbricht, de Silk Road, que usó el seudónimo de Dread Pirate Roberts, el gobierno pudo determinar su identidad, arrestarlo y procesarlo penalmente. El Sr. Ulbricht ahora cumple dos cadenas perpetuas en un centro correccional federal.
La SEC y la CFTC no podrán erradicar el uso de la tecnología blockchain con fines nefastos. Sin embargo, las agencias utilizarán su capacidad para solicitar una orden judicial de emergencia para congelar los activos y las cuentas de las partes que las agencias creen que han violado la ley. Las agencias también pueden solicitar a un tribunal que ingrese una orden que impida permanentemente las presuntas violaciones de la ley. Si las agencias creen que las partes han cometido una violación criminal de las leyes de valores o productos básicos, harán una referencia al Departamento de Justicia que puede iniciar un proceso penal y hacer arreglos para que el FBI ponga bajo custodia a las partes.
Manipulación comercial
La manipulación comercial es una acusación seria que puede ser difícil de probar. En casos como la manipulación comercial de Tether-Bitfinex y las acusaciones de bombas, ¿cómo pueden las autoridades legales probar o desmentir definitivamente las prácticas ilegales?
La SEC y la CFTC tienen la responsabilidad de mantener la integridad del mercado y la protección del público inversionista. Las agencias tienen considerables recursos de investigación que pueden reunir para demostrar la manipulación del mercado y el fraude. En muchos casos, los datos de blockchain, los registros de intercambio en intercambios de cifrado, las comunicaciones de correo electrónico y mensajería instantánea, y los registros bancarios se pueden utilizar para establecer la manipulación.
Esquemas de Ponzi
Los grandes esquemas Ponzi como Bitconnect y Davor, mientras aprovechan la nueva tecnología para sus esquemas, no son exactamente nuevos. ¿Podrían los reguladores haberlos retirado antes, antes de que acumulasen tanto dinero y tuvieran suficiente influencia como para importar? Si es así, ¿por qué los enforcers no lo hicieron?
Las agencias están trabajando arduamente para lidiar con la avalancha de ICOs y otros activos digitales que están siendo lanzados por actores ilegítimos y nefastos. No creo que los reguladores podrían haber evitado que los estafadores pudieran lanzar sus ofertas.
Bitconnect y Davor: promotores, fundadores y miembros
Si hay un enjuiciamiento contra compañías similares, ¿qué tan amplio es el alcance de esa acusación? ¿Serán solo los fundadores, o se incluirán los promotores y miembros? Después de todo, todos estaban involucrados en el esquema de la pirámide, independientemente de si se dan cuenta o no.
Cualquier acción civil o penal contra el emisor probablemente identificará también a los funcionarios del emisor del activo digital y a los terceros que contrataron para solicitar inversores potenciales. Las partes que participan en la venta de valores sin un registro o una exención de registro pueden estar sujetas a acciones de aplicación por parte de la SEC, los reguladores estatales pertinentes, así como las acciones de los inversores para la rescisión. La SEC y los reguladores estatales tienen autoridad para hacer cumplir las respectivas leyes de valores federales y estatales a través de procedimientos administrativos, procedimientos judiciales civiles y derivaciones para enjuiciamientos criminales.
La SEC puede presentar una demanda ante el tribunal y solicitar un mandato permanente o temporal o una orden de restricción contra una parte que ha violado las leyes de valores. Además de una orden judicial, la SEC también puede solicitar sanciones civiles y un alivio equitativo por dicha violación. La SEC puede transmitir dicha evidencia de violaciones de las leyes de valores al fiscal general, quien puede, a su discreción, instituir los procedimientos penales necesarios en virtud de las leyes de valores.
Anonimato y perfiles falsos
Este es quizás uno de los mayores desafíos a los que se enfrentan ahora los reguladores y los ejecutores. En una época en la que el anonimato y los perfiles falsos han sido bastante eficientes en la protección de delincuentes, ¿cómo planean los reguladores luchar?
La SEC, la CFTC y el Departamento de Justicia tienen capacidades considerables para investigar e identificar a las partes que están involucradas en violaciones civiles o penales de las leyes de valores y productos básicos. Mientras que los criptógrafos pueden pensar que pueden evadir la detección de sus actividades ilegales, el gobierno eventualmente los alcanzará.
Legislación de equilibrio
¿Están los reguladores concentrándose en un marco que eludiría las brechas técnicas y las vulnerabilidades, al tiempo que equilibraría la libertad que proporcionan las cadenas de bloques, como en el tira y afloja entre la privacidad (anonimato) y la seguridad (transparencia, KYC / AML)?
Los miembros del Congreso en ambos partidos están actualmente luchando en este tema. Existe un deseo de promover la innovación y el temor de que ciertas tecnologías puedan facilitar las actividades delictivas, el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo. Es difícil predecir cuando dirán algo el Congreso y el Presidente sobre estos temas.
A medida que la industria blockchain avanza, no es imprevisto que habrá baches en el camino. Pero lo que no pudimos haber previsto fue la gravedad de estos baches: los daños causados por los ataques han alcanzado la marca de los 11 dígitos. A partir de diciembre del año pasado, Reuters estimó que esta cifra sería de alrededor de $ 15 mil millones solo para BTC, y los hackeos recientes se suman a la suma total de las criptomonedas en general, y probablemente vendrán más.
Además de los obvios ataques de criptomonedas y el cibercrimen, hay otros criminales mucho menos conspicuos en libertad, y sus crímenes son mucho más difíciles de probar. Con la creación de tokens cada vez más fácil, incluso para aquellos sin saber nada de codificación, los ICO's de bombas y volcados se han vuelto rampantes, nada menos que entidades anónimas o no verificadas.
Nos dirigimos al veterano de la ley Rick Levin , presidente de FinTech and Regulation Practice en la firma de abogados AmLaw 100, cuyos más de 20 años de experiencia con grandes firmas de inversión y conocimiento enciclopédico de la industria FinTech y el entorno regulatorio que el mundo necesita ahora más que nunca . A continuación, explica sus puntos más importantes sobre la industria de las criptomonedas.
Salir de estafas
Las estafas de salida ahora se están convirtiendo en una tendencia inquietante, con los fundadores de ICO rescatando poco después de una venta de tokens explosivamente lucrativa y usando "hacks" como chivo expiatorio para su cierre. Probar esto sería difícil debido al anonimato (o seudónimo) de las direcciones de billetera: por lo que sabemos, los fundadores piratearon su propia plataforma. ¿Cómo se están equipando los reguladores para posiblemente erradicar tal práctica dadas las lagunas técnicas?
Lo que usted llama estafas de salida y otros se refieren a los esquemas de bomba y descarga son un problema grave. Si bien el pseudónimo de la tecnología blockchain es la piedra angular de su desarrollo, ofrece a los usuarios poco escrupulosos la capacidad de intentar ocultar su identidad. Sin embargo, como fue el caso de Ross Ulbricht, de Silk Road, que usó el seudónimo de Dread Pirate Roberts, el gobierno pudo determinar su identidad, arrestarlo y procesarlo penalmente. El Sr. Ulbricht ahora cumple dos cadenas perpetuas en un centro correccional federal.
La SEC y la CFTC no podrán erradicar el uso de la tecnología blockchain con fines nefastos. Sin embargo, las agencias utilizarán su capacidad para solicitar una orden judicial de emergencia para congelar los activos y las cuentas de las partes que las agencias creen que han violado la ley. Las agencias también pueden solicitar a un tribunal que ingrese una orden que impida permanentemente las presuntas violaciones de la ley. Si las agencias creen que las partes han cometido una violación criminal de las leyes de valores o productos básicos, harán una referencia al Departamento de Justicia que puede iniciar un proceso penal y hacer arreglos para que el FBI ponga bajo custodia a las partes.
Manipulación comercial
La manipulación comercial es una acusación seria que puede ser difícil de probar. En casos como la manipulación comercial de Tether-Bitfinex y las acusaciones de bombas, ¿cómo pueden las autoridades legales probar o desmentir definitivamente las prácticas ilegales?
La SEC y la CFTC tienen la responsabilidad de mantener la integridad del mercado y la protección del público inversionista. Las agencias tienen considerables recursos de investigación que pueden reunir para demostrar la manipulación del mercado y el fraude. En muchos casos, los datos de blockchain, los registros de intercambio en intercambios de cifrado, las comunicaciones de correo electrónico y mensajería instantánea, y los registros bancarios se pueden utilizar para establecer la manipulación.
Esquemas de Ponzi
Los grandes esquemas Ponzi como Bitconnect y Davor, mientras aprovechan la nueva tecnología para sus esquemas, no son exactamente nuevos. ¿Podrían los reguladores haberlos retirado antes, antes de que acumulasen tanto dinero y tuvieran suficiente influencia como para importar? Si es así, ¿por qué los enforcers no lo hicieron?
Las agencias están trabajando arduamente para lidiar con la avalancha de ICOs y otros activos digitales que están siendo lanzados por actores ilegítimos y nefastos. No creo que los reguladores podrían haber evitado que los estafadores pudieran lanzar sus ofertas.
Bitconnect y Davor: promotores, fundadores y miembros
Si hay un enjuiciamiento contra compañías similares, ¿qué tan amplio es el alcance de esa acusación? ¿Serán solo los fundadores, o se incluirán los promotores y miembros? Después de todo, todos estaban involucrados en el esquema de la pirámide, independientemente de si se dan cuenta o no.
Cualquier acción civil o penal contra el emisor probablemente identificará también a los funcionarios del emisor del activo digital y a los terceros que contrataron para solicitar inversores potenciales. Las partes que participan en la venta de valores sin un registro o una exención de registro pueden estar sujetas a acciones de aplicación por parte de la SEC, los reguladores estatales pertinentes, así como las acciones de los inversores para la rescisión. La SEC y los reguladores estatales tienen autoridad para hacer cumplir las respectivas leyes de valores federales y estatales a través de procedimientos administrativos, procedimientos judiciales civiles y derivaciones para enjuiciamientos criminales.
La SEC puede presentar una demanda ante el tribunal y solicitar un mandato permanente o temporal o una orden de restricción contra una parte que ha violado las leyes de valores. Además de una orden judicial, la SEC también puede solicitar sanciones civiles y un alivio equitativo por dicha violación. La SEC puede transmitir dicha evidencia de violaciones de las leyes de valores al fiscal general, quien puede, a su discreción, instituir los procedimientos penales necesarios en virtud de las leyes de valores.
Anonimato y perfiles falsos
Este es quizás uno de los mayores desafíos a los que se enfrentan ahora los reguladores y los ejecutores. En una época en la que el anonimato y los perfiles falsos han sido bastante eficientes en la protección de delincuentes, ¿cómo planean los reguladores luchar?
La SEC, la CFTC y el Departamento de Justicia tienen capacidades considerables para investigar e identificar a las partes que están involucradas en violaciones civiles o penales de las leyes de valores y productos básicos. Mientras que los criptógrafos pueden pensar que pueden evadir la detección de sus actividades ilegales, el gobierno eventualmente los alcanzará.
Legislación de equilibrio
¿Están los reguladores concentrándose en un marco que eludiría las brechas técnicas y las vulnerabilidades, al tiempo que equilibraría la libertad que proporcionan las cadenas de bloques, como en el tira y afloja entre la privacidad (anonimato) y la seguridad (transparencia, KYC / AML)?
Los miembros del Congreso en ambos partidos están actualmente luchando en este tema. Existe un deseo de promover la innovación y el temor de que ciertas tecnologías puedan facilitar las actividades delictivas, el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo. Es difícil predecir cuando dirán algo el Congreso y el Presidente sobre estos temas.
Este artículo fue publicado originalmente en coingeek.com
Rick Levin sobre el delito de criptomoneda: los días de criptoanarquía están numerados
![Rick Levin sobre el delito de criptomoneda: los días de criptoanarquía están numerados]()
Reviewed by 350Games
on
febrero 20, 2018
Rating:
No hay comentarios