Bitcoin no puede destruir el mundo si la mayoría de la gente continúa ignorándolo

Informes sobre la muerte mundial de Bitcoin podrían ser muy exagerados

El libro blanco de Bitcoin salió hace una década esta semana, y tal vez una señal positiva de su éxito es el gran titular de esta semana: " Las emisiones de Bitcoin solo podrían impulsar el calentamiento global por encima de los 2 ° C ". Sin embargo, hay un problema (o quizás , no es realmente un problema): el documento se escribió con el supuesto de que los toros de Bitcoin y los hermanos de HODL tienen razón. La realidad puede decir lo contrario, en beneficio del entorno global.

Escrita por siete académicos de la Universidad de Hawai y publicada por Nature, la pieza utilizó una parte significativa del trabajo de Alex de Vries en su sitio, Digiconomist . De Vries ha estado sonando la alarma sobre la amenaza de Bitcoin para el medio ambiente durante algún tiempo. Como señala su sitio, la energía utilizada para extraer Bitcoin es de aproximadamente 73 teravatios por año, aproximadamente el equivalente de consumo de Austria. Ese número es lo que de Vries llama " El índice de consumo de energía de Bitcoin". Como explica:

“Desde su inicio, el algoritmo de prueba de trabajo ha habilitado el consenso de minimización de la confianza de Bitcoin. Las máquinas que realizan el 'trabajo' consumen enormes cantidades de energía mientras lo hacen. El índice de consumo de energía de Bitcoin se creó para proporcionar una idea de esta cantidad y aumentar la conciencia sobre la insostenibilidad del algoritmo de prueba de trabajo ".

Tal como está ahora, según De Vries, el procesamiento de una sola transacción de Bitcoin consume el equivalente eléctrico de casi 28 hogares en Estados Unidos; todo el complejo de Bitcoin usa la potencia igual a la de 6.8 millones de hogares. Él estima que el 0,33 por ciento del consumo de energía mundial va a Bitcoin. Todos esos intercambios en Bitfinex y Kraken tienen que procesarse de la misma manera que Alice le compra café a Bob en ese café ficticio del que seguimos escuchando. La forma en que se configura Bitcoin, un comercio especulativo y una transacción real para bienes y servicios se procesan de la misma manera.

Lo que es más, las 819 Kilovatios-hora que se tarda en procesar una transacción de Bitcoin es casi cinco veces más que la energía que necesita Visa para procesar 100,000 transacciones. Ese es el dinero del futuro, damas y caballeros.

La gente de UH llevó los datos de De Vries un paso más allá, y ahí es donde se pone complicado.

"Si Bitcoin sigue la tendencia de crecimiento promedio observada en la adopción de varias otras tecnologías, podría igualar el total global de transacciones sin efectivo en menos de 100 años".

Los investigadores de la UH luego hicieron algo de extrapolación:

“Las tendencias proyectadas de la adopción del uso de la tecnología se utilizaron para estimar el uso probable de Bitcoin suponiendo un total global de ~ 314,2 mil millones de transacciones sin efectivo. Usamos solo transacciones sin efectivo que probablemente ocurran en lugares donde ya existe la infraestructura para el uso de Bitcoin como referencia (por ejemplo, no asumimos que Bitcoin reemplazará las transacciones que utilizan moneda fiduciaria). Las emisiones de CO2 del uso proyectado de Bitcoin se estimaron utilizando las emisiones de CO2 para las transacciones de Bitcoin en 2017 como referencia. Tomamos muestras aleatoriamente de bloques extraídos en 2017 hasta que su número total de transacciones fue igual al número proyectado de transacciones, luego agregamos las emisiones de CO2e de la computación de dichos bloques seleccionados al azar. El acercamiento se repitió 1.000 veces ".

En otras palabras, asumieron que Bitcoin se adoptaría como cualquier otra nueva tecnología de consumo y se convertiría en una gran parte de las transacciones sin efectivo por año (ahora, aproximadamente 314 mil millones) en el futuro. Para averiguar cuánta energía consumiría Bitcoin cuando eso sucediera, utilizaron una muestra de bloques de 2017 e intentaron calcular cuánta energía, y las emisiones de CO2, tomaron para calcular esos bloques. Luego lo conectaron todo en el futuro según cómo proyectaron que se adoptaría Bitcoin:

“Si Bitcoin sigue la tendencia de crecimiento promedio observada en la adopción de varias otras tecnologías, podría igualar el total global de transacciones sin efectivo en menos de 100 años. Sin embargo, las emisiones acumulativas de tal crecimiento de uso podrían caer dentro del rango de emisiones que probablemente calentarán el planeta en 2 ° C en solo 16 años. Las emisiones acumuladas del uso de Bitcoin cruzarán el umbral de 2 ° C dentro de 22 años si la tasa actual es similar a algunas de las tecnologías más lentas de amplia adopción, o dentro de 11 años si se adoptan a la tasa más rápida a la que se han incorporado otras tecnologías. Las proyecciones en este análisis asumen que la cartera de tipos de combustible utilizados para generar electricidad permanece fija en los valores actuales ”.

No importa que no se tenga en cuenta la mejora de la tecnología minera. Lo que tampoco se contempla es que las transacciones se dispararon con el precio de Bitcoin en 2017 y luego se derrumbaron en 2018 con los precios, también. Claro, han estado en alza en los últimos meses, pero el trimestre actual de un millón de transacciones diarias es, en promedio, inferior a lo que vimos el año pasado.

El interés en usar Bitcoin para transacciones se redujo significativamente después de la caída de los precios. 

Mientras tanto, en los últimos 14 años, las búsquedas de "Pagar con Visa" están creciendo.

Además de todo esto, también existe la posibilidad de que algo más eficiente y avanzado pueda fácilmente tomar el lugar de Bitcoin. A pesar de todo el agarre de las perlas de HODLers al escuchar ese sentimiento enunciado, no es tan descabellado. Considere lo absurdo que hubiera sonado en 2008 decir que, una década después, un montón de monedas digitales valdría tanto como $ 200 mil millonesy que la estrella de "First Kid" se consideraría un jugador importante en la industria.

Como Janet Yellen declaró recientemente :

“Durante mucho tiempo se ha pensado que para que algo sea una moneda útil, tiene que ser una fuente de valor estable, y Bitcoin no es nada. No se usa para muchas transacciones, no es una fuente de valor estable y no es un medio eficaz para procesar los pagos. Es muy lento en el manejo de los pagos. Tiene dificultades debido a su naturaleza muy descentralizada ".

Uno puede estar en desacuerdo con sus políticas de dinero fácil, o incluso la base misma de la Reserva Federal, pero es difícil discutir con la realidad.

Este artículo se publicó originalmente en modernconsensus.com